Download EL NEXO DE CAUSALIDAD.pdf PDF

TitleEL NEXO DE CAUSALIDAD.pdf
Tags Knowledge Social Institutions Intention (Criminal Law) Proximate Cause
File Size951.4 KB
Total Pages262
Document Text Contents
Page 2

2




















“A LA MEMORIA DE MIS QUERIDOS PADRES”

ESTEBAN Y VICTORIA

Page 131

131

Peruano, establece textualmente que no hay responsabilidad cuando: “En

legitima defensa de la propia persona o de otra o en salvaguarda de un bien

propio y ajeno”. Para De Trazegnies, esta defensa surge a razón de agresiones

tanto a la persona como a los bienes; pudiendo tratarse de lo propio o de lo

ajeno. La defensa propia consagra la reacción instintiva de conservación, y la

defensa ajena ampara una actitud humanitaria.293

Ahora bien, de acuerdo a Torres Vásquez, la exoneración de

responsabilidad en los daños ocasionados en legitima defensa de la

propia persona o de sus bienes (defensa propia o de otra persona o de

sus bienes defensa ajena), se fundamenta en la existencia de una

agresión ilegitima y en la proporcionalidad entre la agresión y la

defensa.294

Precisamente, la proporcionalidad viene a ser el requisito

principal para su apreciación; la misma no debe entenderse en un sentido

estricto, sino evaluar la situación en la cual se encuentran los implicados

en el supuesto hecho, a fin de calibrar el peligro que amenazaba al

defensor y determinar si este se mantuvo dentro de los limites, que, de

una manera racional exigía su defensa eficaz.295

c.- El estado de necesidad como causa de exoneración
El estado de necesidad es una situación de peligro grave e

inminente, que constriñe a una persona a realizar un hecho; al que se

denomina “hecho necesario, que puede traducirse en la celebración de un

acto jurídico o en la causación de un daño.296
El estado de necesidad en la causación de un daño, guarda

afinidad con las figuras jurídicas “fuerza mayor y caso fortuito”, si bien

limitada a que ambas figuras constituyen causas de exoneración de

responsabilidad, se diferencian en cambio en que las primeras operan

excluyendo las relaciones de culpabilidad o causalidad externa, mientras

que el estado de necesidad constituye una causa de justificación o bien

una causa de involuntariedad.

provocación suficiente, véase Zavaleta Carruitero Wilvelder, Código Civil, Tomo
III, Editorial Rodhas, Lima 2002. Pág. 1849.
293 DE TRAZEGNIES, Fernando, “Responsabilidad Extracontractual” Tomo I. Pág. 213.
294 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal, “Código Civil”. Pág. 841.
295 BUSTO LAGO, José Manuel Ob. Cit. Pág. 366.
296 GIANFELICI, Mario Cesar, Caso fortuito y caso de fuerza mayor “en el sistema de
responsabilidad civil”. Pág. 191.

Page 132

132

La diferencia esencial estribaría en que la consecuencia

fortuita es imprevisible e inevitable; por el contrario la “consecuencia

necesaria” es previsible, y por ende, evitable, aunque ello lo sea a costa

del sacrificio del bien jurídico de mayor valor.297

Pero en cuanto a sus efectos el daño causado en estado de

necesidad debe ser reparado en alguna manera, según criterio imperante

en la doctrina; es decir subsiste la obligación de repararla

equitativamente.298











297 Ibid; págs. 192-193. El autor repara que el estado de necesidad solo afecta la libertad-
sentido estricto del agente-, dejando intacta, por el contrario, su aptitud de previsión
(discernimiento e intención).
298 TORRES VÁSQUEZ, Aníbal, “Código Civil”. Pág. 841.

Page 261

261

parte al pago de
s/. 2500.oo mas
intereses.

Van …


…vienen:

ANÁLISIS DE LOS EXPEDIENTES FINALIZADOS JUZGADO Nº 1 – CIVIL - CALLAO

PROCESO
DEMANDANTE DEMANDADO

JUZG
.

EXPED

DESCRIPCIÓN PRUEBAS DESCRIPCIÓN PRUEBAS

FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDANTE



FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO



CONCILIACIÓN
RESOLUCIÓN


1et 2229-98 Indemnización
daños y perjuicios
por muerte por
accidente


1. Partida de defunción
2. Partida de

nacimiento de mi
hijo accidentado

Art 1969, 1985 CC
Art 424 CPC


Art. 491,in.5., 442
CPC. Art.1972 CC.
Art 127, Inc. E Regl.
Gral de tránsito
prohíbe el tránsito
peatonal.

Audiencia de Sanea-
miento. Pas partes
aceptan el saneamiento
acordado, pagar el
importe de 3,300
dólares pagaderos en
3. armadas.

1er. 2565-95 Indemnización
daños y perjuicios
Derivado por
responsabilidad
Civil extracontrac-
tual, s/.79,087

1. Atestado PNP
2. Informe médico

Contestación a la
demanda.
Solicita
RECONVENCION
de pago S/.80,000
a la Demandante

Art. 1970, 1985. CC
Art 181 Código Transito
Art 486 inc. 9
Art V Preliminar CPC.

Art. 491 Inc. 5. 83,y 92
CPC. D.S. 039-85-TC
Art 5 D.S. 012-77-TC
Art 80,inc D. D.S. del
15.11.41.
II Preliminar del CC.
Art. 125 CP.

Declara fundada en
parte el pago de s/.
60,000 soles.

1er. 549-98 Indemnización
daños y perjuicios
Por despido
arbitrario. S/.
330,000

1. Carta de des-
pido,

2. Exp. 169-92
VD.CALL
reducción de
personal.

Art 1984, 1985 1244,
1245 CC.
Art 219,inc 5 CC.
Art 219, inc.8 y V artic.
Preliminar CC.
ART 88 del D. Ley 728.
Art 475,Inc.2 , 424, 425
CPC

Art. 429, 189 CPC Resolución: 8 del
10.Marzo 1999:
Declara: improcedente
la excepciones de in-
competencia, cosa juz-
gada y caducidad dedo-
cidas por la demanda-
da, y, FUNDADA la
excepción de incompe-
e infundada la Excep-
ción de prescripción

Page 262

262

Confirmaron nulo el EL
PROCESO.

VAN …


… VIENEN
ANÁLISIS DE LOS EXPEDIENTES FINALIZADOS JUZGADO Nº 1 – CIVIL - CALLAO

PROCESO
DEMANDANTE DEMANDADO

JUZG
.

EXPED

DESCRIPCIÓN PRUEBAS DESCRIPCIÓN PRUEBAS

FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDANTE



FUNDAMENTOS
LEGALES DEL
DEMANDADO



CONCILIACIÓN
RESOLUCIÓN


1er 2335-98 Indemnización
daños y perjuicios
Por accidente de
trabajo $ 10,000


1. Informe del medico
legista

2. Boletas de pago

Art 1970 CC
Art, 424,in 10, 486 CPC

Resolución 03:
Se archiva por estar el
proceso más de 4
meses paralizado.
Art.346- CPC.

1er 1517-98 Indemnización
daños y perjuicios


Contestación a la
demanda; No
adeuda monto
alguno ya que no
existe nexo
contractual con
Talleres Nora

Art. 424 425, CPC, Art
1132, 1219, 1220 1224,
1236, 1242, 1248. 1333
CC.

Art 1971 CC. Resolución:
Se declara in admisible
la demanda.

1er 141-97 Indemnización
daños y perjuicios
s/. 36,000


Contestación de la
demanda

Art. 1985, 1183, 1186,
1969, 1181, 1982, CC.
Art. 410,411, y 412
CPC.

Art. 1969, 1971, 1972
CC, Art 27 CP. Art
240,442, 478 CPC.

Resolu. Se falla
declarando fundada en
parte la demanda
acumulada al pago de
s/. 25,000 por
indemnización.

1er. 432-97 Indemnización
daños y perjuicios
$. 35,000. Por
atropello


1. Informe del medico
legista

2. Atestado PNP


ABANDONO DEL
PROCESO

Similer Documents