Download Nulidades Procesales - Alberto Luis Maurino PDF

TitleNulidades Procesales - Alberto Luis Maurino
TagsVirtue Procedural Law Society Government Social Institutions
File Size13.9 MB
Total Pages401
Document Text Contents
Page 1

ALBERTO LUIS MAURINO
1'",1 •• " .. Ilu,I", d~ [kr~dlO rm ... ~ •• l CMI '" l. f'~cuh,.d J~ (lo".:! ..

Jurltlk •• ~ Sociales de la Un¡v~flIldad Nd<lonal del lllor.1

Nulidades
procesales

Demanda. Notificación. Prueba I

Juicio ejecutivo. Subasta judicial
Escri tOBo Alegato. Sentencia

Recurso, incidente, excepción y acción de nulidad
Legitimación. Efectos de la declaración

3" edicián actualizada y ampliada

0000
EOlTORIAL Asn.EA

DE ALFREDO y RICARDO DEP¡\l.,MA ..
CIUDAD DU BUENOS AIRES

2009

Page 2

M:-LlnhlJ, "'1 bio~tQ l.,.
H.Qt¡~ pm~ Jo-.oi .. ~ ÁlIft:; AI::I rca. :ht'r9.
~l6 p.; :iU~ I(U:M.

U¡;DN ~,5II-UT..a

1. b.~nJ¡~ PrncaiII. Tnji'~
WD,I. ....

~. -ed,,:: IÓn, t 9'82.
¡... reim presió n, 1985.
t' rcirn.~~6I1, '99U_
3~ re.m prlJsi('i.n. 1 (J92.
4" rejmpn:::'!ión. l-lJ95.
llL edición, 1999.
l· n:~mpresi.ónr 100 l.
:r- reh·npresUm, ;:ooS.
3'" ~dltión, 2009.

o En'rl\',m,.L A !fnu:.JI
De ALl'R KDI:) y RIC","RDU D E::I"AI-MA Ut

~.l~t! U.M. C( HM·""",f} l.~rod~ ~, Bw=il09 AI~

'Ii\'WW-;:¡"lIhT.IM:om .&1' - intlJ~l!.lltn,!IJ" ¡::om.~ l'

-,

..
Oqtod:. ~ d ~'¡~!II q~ 1i'1I!!~1II lil 111)' II.Tll
~M¡>a~S[] .gil ........ ,llfI,(l¡'!'N.'l'I~A

i' I

http://�wWW-a-sirri-COtii.il
http://pDm.nl'

Page 200

NULIDAD DE LA PRUEBA 175

que la confesión y el juramento son dos instituciones aulÓ-
. nomas, cuya unión "l!ol1sliluye una incongruenciu".

El Proyecto LAscANo, con practicidad, suprime la forma-
lidad del juranlcnto; DE LA COLlNA'9, citado por ALSINA, se de-
cide por la inconstitucionalidad de la exigencia del jura-
menLo ~11 la confesión,

d) NonrJCAc/()N IJI:/, AlJ so t,vUN 1'1:. Debe hncél'scla pOI' cé-
dula o pct'sonalmc"'nll'. salvo notificación expresa t!1I el expe-
diente, bajo pena de nuliJad.

La jurisprudencia coincide generalmente en que debe
l'l'aIL~{ll'sda en el JOHlidlio )'cal. Algunus cóJigus¡ CU1l1U l'I
de Santa Fe, lo establecen expresamente (art. 162, parte 2"),
Se sigll~ Ut' dio que es nulu lu nollficuc16u prucl !cada en d
domicilio procesal. cuando la parte no actúa por derecho
propio y se conoce su donlidlio rcapw,

e) DOl,O, I:'/UWU, FUIlUlA E lNl'IMIIJt\CION. El dolo afecta la
vnlidcz dc la ('onl'csi6n. El error de hl'cho pw .. ·dl' scr ctlusa
nulil"icante dc la declaración t.:unfl'siunl\l. pero I\ü usí d
error de derechoS!. La fuerza e intimidación, en cambio,
no es causa de nulidad, porque es dable suponer que ella
cesa con la presencia del magistrado82 •

§ 110. PRUEBA PERICIAL. - La nulidad de la pericia debe
funuarse en la omisión de las formas procesales que consti-
tuyen el presupuesto esencial de su validezll3 •

Dice FASSI que "es nula cuando es absolutamente inidó-
. nea para el [in a que eslaba deslinada, PO)' estur dl.:~calirh,.'a·

da como acto procesal. por haberse violado normas legales
() téc.:nkus que cOllstituyell su pI'CSU(lUl'stO C'sl'ndu["H",

En el análisis de las causas de nulidad, podemos distin-
guir las siguientes:

79 01'. I.A COLINA, Oaa1w y le¡.:islacitSn proCl'.Hlt, lo 11, p. 6H Y tI o,
so PASS1, Cddigo. t. 11, p. 256.
111 AI.S1NA. TrMado, l. IJI, p. 381 Y 3H2.
tll PALACIO, Ol'rvt'lw prw'f.'.,1I1 cldl, L IV, p_ 55~_
83 CNCiv,'Srlla A, 3117/73, RepLL, 1~74-1289, n') 13; íd" Sulu E,

1311 IN5, Di, 1996·1·498; CCivCo!1l Rusario, Sulu IV, 4/3/H5, JHrl's, 92·47lJ,
84 FASSI. Código. 1. 11. p. 354.

Page 201

j76 N Ul~1 IlADJ.:;S PROCESALES

a) }UtJNl!.WAV fJl:L lJ/-:uno. La idoneidad del perito es con ..
dición necesaria para la vaHdez de la pericia que realiza.
Caso contrario, está ella viciada ah iniLio en uno de sus ele~
nlcntos' esenciales Y." por consiguienle. debe ,dccrctarsc su
nulidad 8S •

l.,os p~ritos dt-'lwn 1~'lwl' li1uln habililanh~, Hnlvo ('xcep ..
dones norn1auas legalnlCntc, bajo pena de nuliJuuR6 •

Además, la pericia s('rú nula si t'stá aCectada por vicios
de consentimiento o de la voluntad¡ COll10 serían los su·
puestos de haberla realizado un perito dcnlcnte () bajo ame~
nuzas o sobonlo'17,

b) ACliPrAClóN !JIU, CMU;O. No es nula ItI pericia por falta
de aceptación del cargo, SI ninguna de las parles in1pugnÓ
el acto'-"If.

e) JURAMENTO. Según Al.SINA, se trata de un requisito
expreso que debe exigirse en todos los casos, porque consti~
luye una gafa ni fa })il ra Iils pu rtes y el t rnnmal 1l9• Su ralta
determina una nulidad relativa Y, por consiguienLe, coúva.
lidable. Destaca el autor ci tado que la jurisprudencia
ha tratado de moderar el rigor de la exigencia del jura-
lTlcnto.

/l'l CNClv, Saln C. 2.1/4176, /,1,. I Q76·C-1 HO; P,\I.I\CIO, Ikrel'l'rJ fJl'/J('c,w!l d.
vil, t. lV, p, 705: en estos casos corresponde "inlerponer, más que recu-
sación por ralla de título, nulidad de la de~ignacl6n y eventualmente de la
pericia",

lHl Cél~l Proc Civil ':1 ('(llll. d~~ 11\ Nal.'ión, llrL 4tí4; B\lI,.·IHl~ ¡\iI'C~i, Iln,
4b2; Enll'c Ríos, lll't. 450; Santa Pc, Hrl. J MH; Tucu l11Ú 11 , arl. 34H. EII con.
tra, FA~SI, Código, 1. It, p, 346; si la falla de tílulo nI} fuc observaun, h~ pe-
I'it'iu 110 [4" !Hlhq CNClv, Sl!l;.\ F. 11/tirlJ, ir/!, 'l)f'~of¡7J¡ .l1.37!'ioS,

87 DEVIS EWAtWIA, TeofÍa ~C1U'Nd de la pnleiJa j lit/ida 1, t. 11, p. .3 27,
1'.1 l'IT!)!' l!rtI"t' 110 (,,'HlISlI 11Iilid:ld, :-.610 k quiln mfl'ito proh¡ltorio,

~A FASSI, Cúd/¡.;o, t. 11, p, .'q¡.¡. En contra, CCivColll Rosurlo, Sala t,
30/5/80, Zct/s, 20-R-30,

11'/ AU';INA, T'rclfado, lo 111. p, .sOS; cfr, PALllno. DC/'C'cho procesal civil,
L JV¡ p, 703: FASSI¡ Ccld¡~(), 1. 11, p, .'\41), nota 3, \,.'011 ciLu jllrisllnld~~nl.~llll
que L'ollsidCl'a U ]u tllllbiúll de jllnu' '\'111110 IlIvulldulJtc dl' lu pnlela". Es
más rígido el fallo de la C2"CivCom Córdoba, 1 Ofl 0/74, LL, 1975-C-562,
n° 1351: "La pericia del pcr'¡ lo oficial es nuln, si dicho especialista no
aCt.'pló el cargo conforme a la ley, que p\'escribe la~atival11Clllc la obliga-
ción del juramentu". CCivColll Sdnt~ Fe, Sula 11,5/3/91, Zt'IIS, 56-J-379,
donde se considera que !,'.s un I't'quisi lo esencial.

Page 400

í~D!(E :\LFABÉTtCO DE MATERIAS 383

edictos: 127.
en gene rid: 125.
error en el bien: I 2. 7.
fah a de citación <.lcl"t."cdor hi pllh.'C"a-

rio: 127.
honorarios: 127.
parte legitimad.e \'(..'1" l'a'k tCl:l!rlt/(/ ..

da.
plazo; 1 2~1.
precio: 1: 7.
pL!bli(:i-~a .. k 127.
"'~lTl·li.Ilj¡.: i27.
sU'ipensiún: 127.
I¡-{¡mil'.': 12(i.

Sub~nllaci6n
audh:-nci¡¡ prdimin.ll·· ~lL
de IluIiJi.\Jcs: ~~,
en general: 4 i, 57.
incompetencia: 80,

Subsidiariedad
recurso de nulidarl: 167.
recurso de reposiciún: 168.

Sucedáneos
de recurso: 152.

Sucesión
en general: 141.
notificación, inventario y avalúo: 89.

Suct:.'sono
albacea: 141.
falta de citación !eg~ll: 14L
fuero dI;" atracci6n: so.
heledero omitid(;: lo.ll.
ht:rcdero único: lOS.
inventario y avalúo: 141.
juicio de nulidad: 141.
nal dad: }.41.
partición: 141.

Sujetos
dl'manda: 66.
vicios: 66.

Sllspensi6:1
de Jüs ("(cctos Jd al"! 1): I L

SI tspe n1tí \'0
i m:iJcntt" de nulidad. 191_

Sustanclaci6n
Incldenlc de lIulidat 1 191.
recurso de milid<ld: 163.

Telegrama
notifi::ací6n: 92.

Tdeológico: 26.

T

Teoría
J..: !as n u lidaJt':s: 10. I J.
general del derecho: 12.

Terceros
domicilio de nmificación: 86,
en gencnll: 63.

Tcrminologla
acción de nulidad: 202.
l.·NI vód idó!(.'i (\n; 4 L
ine¡"ic~r ia: t 04.
1111 Il(laJ: 13.
recurso de 1111 ¡¡ dad: 1 S4.

Tt··~! iuwn!,,¡ ,
.ludicnci.I sin la prcst"nc.:la del juez:

l07~·
l'l!(o.,t il tmHn It~nto extcmpor6nt'o: 107.
declaración no firmada por el juez:

107.
dífcrcncia de nombre: 107 ..
falta de pliego: 107 ..
fuera del a::.icnto del juzgado: 107.
generales de la ley: 107.
omisión de juramento: 108 ..
razón de sus dichos: 107.
testigo no notificado: 107.
'fer Pnu:.b(J.

Tiempo
de notificación: 86.

Tftulo ejecutivo: 120, 198.

Trámite
acdólJ de nuiiJad: 207.
incidente de nulidad: 187.
omisión: 60.
recurso 'de nulida..1: 163.

Trasladu
incidente de nulidad: 191.

Tribunal
consl ¡lución: 63.
dectus de la declaración dt.' nulidad:

215.
:>enh.'ncia firmuda por dos miembros:

63.
"er Juez,

Tribunales colegiados
int.:ompClcncl¡¡: 80.
sentencia: 180.

u
Ultima petilum: 174.
Ultima ratio: 23.

Page 401

384 tNDICE ALFAB~TICO DE MATERIAS

v
Validez

de la litis: 64/ 68, 70.
Ví ..

Incidente de nulidad: 18t.
para declarar la nulidad de la prue·

bo: J 16.
para solicitar ~a nulidad notificato·

na: 101.
VIcios

clasificación en relación a la deman-
da: 66.

de procedimiento: 174.
del contenido de la notifkación: 86.
del modo de la notificación: 86.
extraformales: 24.
formales: 24.

intrascendente!>: 24.
manifiesto: 61.
protección: 52.
recurso de apelacic'm: 162.
relativos ¡tI conlc:niJo dt' la déman-

da: 66.
relativos a la fOl'ma de la demanda:

66.
1'L')utIV(1!I a lo .. "Ult-jl)" dI" 101 delll.LIl

da: 66.
rcla! ivo~ a lo'> '> u ¡(O In, lk 1 .. nn! i lil' óI-

ción: 86.
subsanables por apt'lación: 162,

Violación
sanción: 11.

Violencia: 24.
Virtualidad jurídica

acto inexistente:: 19.

La fotocomposici6n y armado de esta edición
se realizó en EDITORIAL ASíREA, LavalJe 1208.
y fue impresa en sus ta.lleres, Berón de Astr-ada
2433, Ciudad de Buenos Aires, en la. segunda

quincena de abril de 2009_

Similer Documents