Download Searle Actos de Habla PDF

TitleSearle Actos de Habla
File Size3.1 MB
Total Pages192
Document Text Contents
Page 2

JOHN SEARLE

ACTOS DE HABLA

ENSAYO DE
FILOSOFÍA DEL LENGUAJE

PLAN ETA-AGOSTINI

Page 96

El lector puede encontrar que este análisis, tal como está, es proble­
mático por, al menos, la razón siguiente. Puesto que se trata de un análi­
sis de la referencia en general y es por lo tanto neutral respecto a si la re­
ferencia se hace usando un nombre propio, una descripción definida o lo
que sea, tiene un carácter extremadamente abstracto, carácter que el
análisis de prometer conseguía evitar. Las reglas que se siguen compar­
tiriln ese carácter abstracto, esto es, enunciaran lo que es comlln a todas
las expresiones usadas para hacer referencia singular identificadora. El
lector deberá tener presente que en un lenguaje natural como el castella­
no las reglas particulares estarán ligadas o bien a los elementos de la es­
tructura profunda de la oración o, mús probablemente, a algún produc­
to de las operaciones combinatorias del componente semántico. Existe
ahora, dicho sea de pasada, una cierta acumulación de evidencia sintác­
tica para poder indicar que en la estructura profunda de las oraciones
del ing!Cs las rrascs nominales no son tan diversas como la estructura
superficial las hace parecer. En particular, algunas investigaciones re­
cientes tienden a sugerir que todos los pronombres ingleses son, en la es­
tructura profunda de las oraciones, formas del articulo definido "·

Las reglas semánticas para el uso de cualquier expresión R para ha­
cer una referencia singular definida son:

Regla l . R ha de emitirse solamente en el contexto de una oración
lo algún trozo similar de discurso) cuya emisión podría ser la realiza­
ción de algún acto ilocucionario. (Esta regla incorpora las condiciones 2
)' J. )

Regla 2. R ha de emitirse solamente s í existe un objeto X ta l que o
R contiene una descripción identificadora de X o H es capaz de comple­
mentar R con una descripción identificadora de X, y tal que, al emitir R,
11 intenta aislar o identificar X a O.

Esta es más bien una regla ómnibus, pero encuentro que es más con­
\'cnicntc enunciarla como regla, pues debe haber uno y el mismo objeto
al que la expresión se aplica y que el hablante intenta aislar para el
oyente. Esta regla. extraída de las condiciones y 5. enuncia que el
axioma de existencia y el principio de identificación se aplican a toda ex­
presión referencial, al mismo tiempo que clarifican que la referencia es
un acto intencional.

Regla 3. La emisión de R cuenta cómo identificar o seleccionar X
a (o para) O.

Obsérvese que, al igual que otros sistemas que contienen reglas
esenciales, estas reglas siguen un orden: 2 se aplica solamente si la regla
anterior 1 se satisface, y 3 se aplica solamente si se satisfacen 1 y 2.

JH P. Postal, 'On so-cal!cd pronoums in Eng!is h ' , mimeografín, Queen's Col!ege,
Nueva York.

103

Page 191

Índice

PARTE P R I M E RA

Una teoría de los actos de habla

CAPÍHJLO J . M f:TODOS Y ALCANCE . . . , , , , , .

La filosofía del lenguaje. .
Caracterizaciones lingüísticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
La «Vcrificaciónn de las caracterizaciones lingílísticas. .
¿Por q u é estudiar los actos d e habla? . . . . . . . . . . . . . . . .
El principio de expresabilidad . .

CAPÍTULO J I . EXPRESIONES, SIGNIFICADO Y ACTOS DE HABLA.

Expresiones y géneros de actos de habla . .
La predicación . .
L a referencia como acto d e habla . . . . . . . . . . . .
Proposiciones . .
Reglas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Significado . .
La distinción entre hechos brutos y hechos institucionales. 58

CAPÍTULO LA ESTRUCTURA DE LOS ACTOS JLOCUCIONARIOS . • .

Córno prometer: un camino complicado . .
Promesas insinceras..
Reglas para el uso del dispositivo indicador de fuerza

ilocucionaria . .
Extensión del análisis . .

CAPÍTULO I V . L A REFERENCIA COMO ACTO O E HABLA.

Uso y mención . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Axiomas de Ia referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Géneros de expresiones referenciales definidas . . . . . . . . . . . .
Condiciones necesarias para referir . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
El principio de identificación . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Puntualizacioncs al principio de identificación . . . . . . . . . . . .

Page 192

4. 7. Algunas consecuencias del principio de identificación. . . . . 99
4.8. Reglas de referencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 0 1

CAPITULO V. LA PREDICACIÓN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 04

5 . 1 . Concepto objeto según Frege . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 04
5.2. El nominalismo y la existencia de los universales . . . . . . . . . . 1 1 0
5. 3 . Compromisos ontológicos. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 1 3
5.4. La teoría terminal de las proposiciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
5 . 5 . Predicados universales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
5.6. ¿Es la predicación un acto de habla? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
5 . 7. Reglas de la predicación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130

PARTE SEGUNDA

Algunas aplicaciones de la teoría

CAPITULO V!. TRES FALACIAS DE LA FII.OSOFIA CONTEMPORÁNEA. 1 37

6. 1 . La falacia de la falacia naturalista . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 38
6.2. La falacia del acto de habla . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
6.3. La falacia de la aserción . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
6.4. El origen de las falacias: el significado como uso. . . . . . . . . . 1 5 1
6 . 5 . Explicaciones alternativas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154

CAPITULO VII. PROBLEMAS DE LA REFERENCIA . . . . . . . . . 1 6 1

7. 1 . La teoría de las descripciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 6 1
7.2. Nombres propios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166

CAPÍ1 V!!l. DERIVACIÓN DE ((DEBE>> A PARTIR DE <<ES>> . . . . . . . . . 178

8 . 1 . Cómo hacerlo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
8.2. La naturaleza de las cuestiones implicadas . . . . . . . . , . . . . . . 1 85
8.3 . Objeciones replicas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

Similer Documents